Литературные критики о произведениях А.С. Пушкина

Другими словами, берутся за решение какойлибо одной - показать глупость народной жизни, «закулисную» жизнь светского общества, бессмысленное бытие народа и т. д. А Пушкин в данном произведении делает многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на многочисленные темы.

Поэтому почерпнуть из этого творения можно оочень многое. Начнём с началасюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это далеко не любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему поучиться! После прочтения волейневолей задумываешься о том, какая всётаки сложная эта штукажизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где потеряешь (у Онегина наоборотон потерял, а лишь потом нашёл, но было поздно). Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого города с многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного подъезда», где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему одиночества, какогото отчуждения, причём делает это так, что самому читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на городвсе кудато торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят - короче - город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чутьчуть приглядеться - там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с рассеяноотчуждёнными выражениями лиц.

Невольно вспоминается отрывок из стихотворения Рылеева: «С тяжкой грустью, с чёрной думою Я с тех пор один брожу, И могилою угрюмою Мир печальный нахожу. Всюду встречи безотрадные! Ищешь, суетный, людей, А встречаешь трупы хладные Иль бессмысленных детей... » Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.

Следующее «новшество» - это язык.

Конечно, муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать болееона приняла их в себя, как «своё законное состояние и возвратила их миру в новом, преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык чертовски привлекателен. Где надотам короткие, лаконичные предложения (ибо «краткость - сестра таланта»); где необходимо дать полное описание, там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка, обвешенная гирляндами прилагателных.

Красота! И с её помощью Пушкин, как человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть прилюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал - «Речь дана всем, умудел немногих.» В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому: это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей выступают 'великие мира сего'. К сожалению это поздно начинаешь осознавать.

Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и изза телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия), не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин подкинул ещё «материал для размышления» (вообще, такие действия присущи величайшим): очевидно, что речь пойдёт о Евгении.

Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом деле Онегин?» Может это игра Пушкинапоказать главного героя, этого «страдающего эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а затемс третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогичноу каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, както дико понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что им надо.

Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С чемто можно согласиться, а с чемто и поспорить.